Kant acredita que as pessoas não devem mentir,nunca..por mais que a ação seja a ação que faça uma pessoa sofrer,ela nunca deverá mentir.
Um dilema etico :
Um bandido está procurando o seu melhor amigo,para mata-lo,vamos imaginar que o nome dessa pessoa é Marcos,o bandido acha o Marcos e corre atras dele,mas o Marcos se esconde na sua casa.
O bandido percebe que o Marcos está na sua casa,ele bate a porta e pergunta :
"o Marcos está ai?" - Bandido
"Não sei" ou "Sim ele está,mas não vou deixar você entrar" - Você
Kant,acha que essa é a ação certa a ser feita.
quarta-feira, 10 de novembro de 2010
Entrevista Kant
Fale um pouco sobre a 'Lei Universal'
Claro. Essa Lei Universal é o que legitima um ato como dentro da moral. Para averiguar se determinado ato está dentro da moralidade devemos levá-lo à condição de Lei Universal, ou seja, que tal ato fosse praticado por todos os homens como uma lei. Assim, se isso é possível e proveitoso, se essa pretensa Lei não acaba por se anular a si própria ou a gerar caos generalizado, então é um ato dentro da Lei Universal, do contrário se trata de um ato imoral, fora da Lei. Por exemplo, se me perguntasse, segundo a razão: seria moral mentir para sair de um problema? Analisando sob a ótica da Lei Universal, se todos mentissem para sair de um problema, todos os outros teriam ciência disto e ninguém acreditaria em uma pessoa com problemas; assim, de nada adiantaria mentir para sair do problema, pois ninguém acreditaria; vemos assim que essa Lei se anula. Porém, se pensarmos se seria moral pagar as dívidas contraídas de qualquer espécie, e levarmos isso à categoria de Lei Universal, veremos que isto tornaria a vida até mais fácil; todos os que pudessem emprestariam aos demais, sem nem mesmo a necessidade de fiadores e garantias. Logo, pagar as dívidas contraídas é um ato moral.
Então para que tenhamos apenas ações morais devemos ficar presos à Lei Universal, certo?
De forma alguma. Na verdade, a única liberdade que o homem pode ter é respeitar a Lei Universal. Ficar preso tem um sentido pejorativo. Respeitar é amar tão profundamente que se quer fazer parte. Assim, o homem livre é aquele que ama tão profundamente a Lei Universal que a pratica para ser parte dela. Todas as ações que são tomadas fora disso não pertencem ao homem como ser humano e acabam por torná-lo escravo ou dos próprios instintos ou das circunstâncias; enquanto que o homem, que age por respeito à Lei, decidiu seu próprio cominho e trilhará aconteça o que acontecer. Assim é preso o que não observa a Lei Universal; e os que a observam são os verdadeiros seres humanos livres.
Claro. Essa Lei Universal é o que legitima um ato como dentro da moral. Para averiguar se determinado ato está dentro da moralidade devemos levá-lo à condição de Lei Universal, ou seja, que tal ato fosse praticado por todos os homens como uma lei. Assim, se isso é possível e proveitoso, se essa pretensa Lei não acaba por se anular a si própria ou a gerar caos generalizado, então é um ato dentro da Lei Universal, do contrário se trata de um ato imoral, fora da Lei. Por exemplo, se me perguntasse, segundo a razão: seria moral mentir para sair de um problema? Analisando sob a ótica da Lei Universal, se todos mentissem para sair de um problema, todos os outros teriam ciência disto e ninguém acreditaria em uma pessoa com problemas; assim, de nada adiantaria mentir para sair do problema, pois ninguém acreditaria; vemos assim que essa Lei se anula. Porém, se pensarmos se seria moral pagar as dívidas contraídas de qualquer espécie, e levarmos isso à categoria de Lei Universal, veremos que isto tornaria a vida até mais fácil; todos os que pudessem emprestariam aos demais, sem nem mesmo a necessidade de fiadores e garantias. Logo, pagar as dívidas contraídas é um ato moral.
Então para que tenhamos apenas ações morais devemos ficar presos à Lei Universal, certo?
De forma alguma. Na verdade, a única liberdade que o homem pode ter é respeitar a Lei Universal. Ficar preso tem um sentido pejorativo. Respeitar é amar tão profundamente que se quer fazer parte. Assim, o homem livre é aquele que ama tão profundamente a Lei Universal que a pratica para ser parte dela. Todas as ações que são tomadas fora disso não pertencem ao homem como ser humano e acabam por torná-lo escravo ou dos próprios instintos ou das circunstâncias; enquanto que o homem, que age por respeito à Lei, decidiu seu próprio cominho e trilhará aconteça o que acontecer. Assim é preso o que não observa a Lei Universal; e os que a observam são os verdadeiros seres humanos livres.
Entrevista Peter Singer
Júlio – O que pode causar o enfraquecimento dos valores éticos numa sociedade?
Singer – A ética é um exercício diário, precisa ser praticada no cotidiano. Só assim ela pode se afirmar em sua plenitude numa sociedade. Se uma pessoa não respeita o próximo, não cumpre as leis da convivência, não paga seus impostos ou não obedece às leis de trânsito, ela não é ética. Num primeiro momento, pequenas infrações isoladas parecem não ter importância. Mas, ao longo do tempo, a moral da comunidade é afetada em todas as suas esferas. Chamo a isso de círculo ético. Uma ação interfere na outra, e os valores morais perdem força, vão se diluindo. Para uma sociedade ser justa, o círculo ético é essencial.
Júlio– O senhor é a favor da pena de morte? Singer – Definitivamente, não. A pena de morte não é moralmente aceitável e brutaliza uma sociedade. Prefiro a pena de prisão perpétua, que é mais justa.
Júlio – O senhor defende o aborto e a eutanásia, mas não a pena de morte. Não é uma contradição? Singer – Não. Tanto o aborto quanto a eutanásia não provocam sofrimento. Ao contrário. São práticas que aliviam o sofrimento. Considero o feto uma vida humana, mas não uma vida que tenha sensações e sentimentos, pelo menos na fase de gestação em que ocorre a maioria dos abortos. A eutanásia é a alternativa moral para aliviar o sofrimento de doentes terminais. Minha posição é contra a interrupção da vida de um ser, seja humano, seja animal, que deseja continuar a viver e sofrerá com a morte inesperada.
Júlio – O senhor argumenta que é preciso pensar na comida de forma ética. O que significa isso? Singer – As pessoas precisam parar de pensar na comida apenas como algo de que se gosta ou que faz bem à saúde. O ato de comer também é uma decisão ética e moral. É necessário pensar nas conseqüências do comer, tanto para os animais que nos servem de alimento como para o meio ambiente ou para nós próprios. A forma como nos alimentamos hoje faz o animal sofrer, provoca uma epidemia de obesidade no mundo e é causa de uma série de doenças nos seres humanos. Isso tem impacto profundo no planeta e no meio ambiente.
Júlio – O que há de errado na criação dos animais destinados à alimentação humana? Singer – Os animais são criados nas fazendas industriais sem a mínima dignidade. Os porcos, que instintivamente procuram abrigo para alimentar seus filhotes, não podem sequer se mexer, porque vivem num espaço mínimo. Os filhotes são arrancados da mãe o mais rápido possível, para que possam engordar e procriar. O gado não come capim, como todo mundo pensa, mas restos de animais e seus excrementos. Os frangos criados em granja vivem em galpões que abrigam até 20.000 aves que nunca vêem a luz do dia, só a luz artificial. São abarrotadas de antibióticos e hormônios para ganhar peso. Quem não se interessa pelos bichos deve pelo menos pensar em si próprio. A doença da vaca louca é um exemplo do resultado dessa forma de criação estapafúrdia. Além disso, o confinamento de bilhões de animais, alimentados de forma excessiva para o abate, exige uma quantidade incomensurável de plantações. Em alguns anos não haverá mais terra para plantio no planeta. Isso sem falar que a China e a Índia, com suas enormes populações, começaram a reproduzir métodos ocidentais de criação de animais. Se esse processo continuar, aumentarão os danos ao ambiente, a incidência de doenças cardíacas e os casos de câncer do sistema digestivo. São bons motivos para avaliar a comida moralmente.
Júlio – E que conselhos daria a quem quer ser ético no dia-a-dia? Singer – Comece pelo mais simples. Cumprimente as pessoas, diga bom-dia, seja educado com quem convive.
Singer – A ética é um exercício diário, precisa ser praticada no cotidiano. Só assim ela pode se afirmar em sua plenitude numa sociedade. Se uma pessoa não respeita o próximo, não cumpre as leis da convivência, não paga seus impostos ou não obedece às leis de trânsito, ela não é ética. Num primeiro momento, pequenas infrações isoladas parecem não ter importância. Mas, ao longo do tempo, a moral da comunidade é afetada em todas as suas esferas. Chamo a isso de círculo ético. Uma ação interfere na outra, e os valores morais perdem força, vão se diluindo. Para uma sociedade ser justa, o círculo ético é essencial.
Júlio– O senhor é a favor da pena de morte? Singer – Definitivamente, não. A pena de morte não é moralmente aceitável e brutaliza uma sociedade. Prefiro a pena de prisão perpétua, que é mais justa.
Júlio – O senhor defende o aborto e a eutanásia, mas não a pena de morte. Não é uma contradição? Singer – Não. Tanto o aborto quanto a eutanásia não provocam sofrimento. Ao contrário. São práticas que aliviam o sofrimento. Considero o feto uma vida humana, mas não uma vida que tenha sensações e sentimentos, pelo menos na fase de gestação em que ocorre a maioria dos abortos. A eutanásia é a alternativa moral para aliviar o sofrimento de doentes terminais. Minha posição é contra a interrupção da vida de um ser, seja humano, seja animal, que deseja continuar a viver e sofrerá com a morte inesperada.
Júlio – O senhor argumenta que é preciso pensar na comida de forma ética. O que significa isso? Singer – As pessoas precisam parar de pensar na comida apenas como algo de que se gosta ou que faz bem à saúde. O ato de comer também é uma decisão ética e moral. É necessário pensar nas conseqüências do comer, tanto para os animais que nos servem de alimento como para o meio ambiente ou para nós próprios. A forma como nos alimentamos hoje faz o animal sofrer, provoca uma epidemia de obesidade no mundo e é causa de uma série de doenças nos seres humanos. Isso tem impacto profundo no planeta e no meio ambiente.
Júlio – O que há de errado na criação dos animais destinados à alimentação humana? Singer – Os animais são criados nas fazendas industriais sem a mínima dignidade. Os porcos, que instintivamente procuram abrigo para alimentar seus filhotes, não podem sequer se mexer, porque vivem num espaço mínimo. Os filhotes são arrancados da mãe o mais rápido possível, para que possam engordar e procriar. O gado não come capim, como todo mundo pensa, mas restos de animais e seus excrementos. Os frangos criados em granja vivem em galpões que abrigam até 20.000 aves que nunca vêem a luz do dia, só a luz artificial. São abarrotadas de antibióticos e hormônios para ganhar peso. Quem não se interessa pelos bichos deve pelo menos pensar em si próprio. A doença da vaca louca é um exemplo do resultado dessa forma de criação estapafúrdia. Além disso, o confinamento de bilhões de animais, alimentados de forma excessiva para o abate, exige uma quantidade incomensurável de plantações. Em alguns anos não haverá mais terra para plantio no planeta. Isso sem falar que a China e a Índia, com suas enormes populações, começaram a reproduzir métodos ocidentais de criação de animais. Se esse processo continuar, aumentarão os danos ao ambiente, a incidência de doenças cardíacas e os casos de câncer do sistema digestivo. São bons motivos para avaliar a comida moralmente.
Júlio – E que conselhos daria a quem quer ser ético no dia-a-dia? Singer – Comece pelo mais simples. Cumprimente as pessoas, diga bom-dia, seja educado com quem convive.
terça-feira, 9 de novembro de 2010
Conceito central de Peter Singer
O filosofo Peter Singer é a favor do aborto e condena que se mate animais para comer.
Ele acredita que não é justificável matar animais a sofrimento só porque os humanos gostam do sabor da carne.
A filosofia de Peter Singer vem da filosofia utilitária,são uma extensão de pensamentos que a maioria das pessoas tem,como a rejeição ao racismo.
Ele não é a favor do aborto muito menos a favor das pessoas que comem animais,porque ele acha que os animais são ser vivos e sentem dor como os humanos
Conceito central de Kant
A ética do Kant é fundada na razão,na boa vontade e é chamada de ética do dever.
O filosofo Kant criou uma lei,chamada lei do imperativo categórico que consiste em :
“Aja de tal forma que sua ação possa ser universalizada sem que a sociedade se transforme em um caos.”
Em termos mais simples ele quer dizer “Faça para os outros o que gostariam que fizessem pra você ”
Formula da ética kantiana : E = IC + BV
Ética = Imperativo Categórico + Boa vontade.
Conceito central de Aristoteles
A ética possui por objetivo alcançar a felicidade,que é o objetivo de toda a ação humana para Aristóteles,ela é um saber pratico porque depende do contexto (da situação) e do habito.
O filosofo diz que agiremos da maneira correta se tivermos o habito de buscar a melhor atitude,a melhor atitude é um meio termo entre :
-Vicio de excesso (atitude extrema)
-Vicio da falta
Aristóteles afirma que a nossa ação depende da nossa pratica,quanto mais praticamos a ação correta,mais virtuosos nos tornaremos.
Texto de Peter Singer
"A ética, no entanto, é bastante difícil de ser definida. O filósofo G.E. Moore escreveu que “ética é a investigação geral sobre aquilo que é bom”. O Dicionário Oxford de Filosofia apresenta a ética como “o estudo dos conceitos envolvidos no raciocínio prático: o bem, a ação correta, o dever, a obrigação, a virtude, a liberdade, a racionalidade, a escolha”. O Pequeno Vocabulário da Língua Filosófica não faz diferenciação nenhuma entre ética e moral, remetendo o leitor diretamente para o verbete “moral”. O filósofo contemporâneo Peter Singer escreve: “A ética existe em todas as sociedades humanas, e, talvez, mesmo entre nossos parentes não-humanos mais próximos. Nós abandonamos o pressuposto de que a ética é unicamente humana."
Texto de Kant
"A doutrina do cristianismo, mesmo ainda antes de ser considerada como doutrina religiosa, apresenta um conceito do soberano bem ( do reino de Deus) que é o único que satisfaz as mais rigorosas exigências da razão prática. A lei moral é santa (inflexível) e exige a santidade dos costumes, embora toda a perfeição moral a que o homem possa chegar nunca seja mais que virtude, isto é, uma intenção conforme à lei, por respeito pela lei, portanto a consciência de uma tendência contínua para transgredir essa lei, ou pelo menos para tirar-lhe pureza, isto é, para nela misturar muitos princípios sofísticos (não morais) que o determinam à observação da lei, por conseguinte, uma apreciação de si próprio ligada à humildade. Assim em relação à santidade que a lei cristã exige, nada resta à criatura a não ser um progresso até ao infinito; mas também, por isso mesmo, a criatura está autorizada a esperar uma duração que se alargue até ao infinito”
Texto de Aristoteles
"Ninguém é dono da sua felicidade, por isso não entregues a tua alegria, a tua paz, a tua vida, nas mãos de ninguém, absolutamente de ninguém. Somos livres, não pertencemos a ninguém e não podemos querer ser donos dos desejos, da vontade ou dos sonhos de quem quer que seja.A razão da tua vida és tu mesmo. A tua paz interior é a tua meta de vida. Quando sentires um vazio na alma, quando acreditares que ainda está faltando algo, mesmo tendo tudo, remete o teu pensamento para os teus desejos mais íntimos e busca a divindade que existe em ti. Pára de colocar a tua felicidade, cada dia, mais distante de ti.A razão da tua vida és tu mesmo. A tua paz interior é a tua meta de vida.Não coloques objectivos longe demais de tuas mãos, abraça os que estão ao teu alcance, hoje. Se andas desesperado por problemas financeiros, amorosos ou de relacionamentos familiares...busca no teu interior a resposta para te acalmares, tu és o reflexo do que pensas diariamente. Pára de pensar mal de ti mesmo e sê teu melhor amigo, sempre.Busca no teu interior a resposta para te acalmares, tu és o reflexo do que pensas diariamente. Pára de pensar mal de ti mesmo e sê teu melhor amigo, sempre.
Sorrir significa aprovar, aceitar, felicitar. Então, abre um sorriso para aprovar o mundo que te quer oferecer o melhor.Com um sorriso no rosto, as pessoas terão as melhores impressões de ti e tu estarás afirmando para ti mesmo, que estás “pronto“ para seres feliz.Trabalha, trabalha muito a teu favor.Pára de esperar a felicidade sem esforços.Pára de exigir das pessoas, aquilo que nem tu conquistaste, ainda.Critica menos, trabalha mais.E não te esqueças, nunca, de agradecer.Agradece tudo que está na tua vida neste momento, inclusive a dor. A nossa compreensão do universo, ainda é muito pequena para julgar o que quer que seja na nossa vida.”
Sorrir significa aprovar, aceitar, felicitar. Então, abre um sorriso para aprovar o mundo que te quer oferecer o melhor.Com um sorriso no rosto, as pessoas terão as melhores impressões de ti e tu estarás afirmando para ti mesmo, que estás “pronto“ para seres feliz.Trabalha, trabalha muito a teu favor.Pára de esperar a felicidade sem esforços.Pára de exigir das pessoas, aquilo que nem tu conquistaste, ainda.Critica menos, trabalha mais.E não te esqueças, nunca, de agradecer.Agradece tudo que está na tua vida neste momento, inclusive a dor. A nossa compreensão do universo, ainda é muito pequena para julgar o que quer que seja na nossa vida.”
Principais ideias de Peter Singer
Consistente com sua teoria geral de ética, Singer sustenta que o direito à integridade física está fundamentalmente ligado à qualidade de vida.
Considerando que bebês em gestação e pessoas com deficiências não têm uma qualidade de vida mensurável, Singer afirma que o aborto, o infanticidio e a eutanasia podem ser justificados em determinadas circunstâncias, por exemplo, no caso de recém nascidos cuja vida iria causar sofrimento psíquico a si mesmos e aos seus familiares.
Ele defende ainda a ideia de que a humanidade deveria ser esterilizada, fazendo com que a atual geração humana fosse a última.
Considerando que bebês em gestação e pessoas com deficiências não têm uma qualidade de vida mensurável, Singer afirma que o aborto, o infanticidio e a eutanasia podem ser justificados em determinadas circunstâncias, por exemplo, no caso de recém nascidos cuja vida iria causar sofrimento psíquico a si mesmos e aos seus familiares.
Ele defende ainda a ideia de que a humanidade deveria ser esterilizada, fazendo com que a atual geração humana fosse a última.
Principais ideias de Kant
A teoria da moralidade de Kant rejeita esta doutrina humeana. Segundo Kant, nem sempre é verdade que as acções sejam produzidas pelas crenças e pelos desejos (gerados de forma não racional) do agente. Quando agimos por inclinação é isto que acontece. Contudo, quando agimos por dever ― quando as nossas acções são guiadas por considerações de carácter moral e não pelas nossas inclinações ― as coisas são completamente diferentes.
Quando agimos, há um objectivo que temos em mente ― um fim em vista ― e também um meio que usamos para tentar realizar esse objectivo. Hume pensava que a razão determina os meios, mas não o fim. Kant concorda com esta ideia quando agimos por inclinação. Mas quando a moralidade guia as nossas acções, a razão determina tanto o fim como os meios.
Kant pensava que a moralidade deriva a sua autoridade apenas da razão. A razão por si só determina se uma acção é correcta ou errada, inpendependentemente dos desejos que as pessoas possam ter. Segundo Kant, quando agimos moralmente, as nossas acções são guiadas pela razão de uma forma que a teoria de Hume exclui.
Principais ideias do Aristoteles
Aristóteles, procurou tratar das coisas reais, dos sistema políticos existentes na sua época. Atentou por classificá-los, definindo suas características mais proeminentes, separando-os em puros ou pervertidos.
*Achava que a realidade está no que percebemos e sentimos com os sentidos, que todas as nossas idéias e pensamentos tinham entrado em nossa consciência através do que víamos e ouvíamos e que o homem possuía uma razão inata, mas não idéias inatas.
*Tudo na natureza possuía a probabilidade de se concretizar numa realidade que lhe fosse inerente.
*Acreditava que na natureza havia uma relação de causa e efeito e também acreditava na causa da finalidade. Deste modo, não queria saber apenas o porquê das coisas, mas também a intenção, o propósito e a finalidade que estavam por trás delas.
*Aristóteles dividia as coisas em inanimadas (precisavam de agentes externos para se transformar) e criaturas vivas (possuem dentro de si a potencialidade de transformação).Também acreditava numa força impulsora ou Deus (a causa primordial de todas as coisas).
*Sobre a ética, Aristóteles pregava a moderação para que se pudesse ter uma vida equilibrada e harmônica.Achava que a felicidade real era a integração de três fatores: prazer, ser cidadão livre e responsável e viver como pesquisador e filósofo. Cria também que devemos ser corajosos e generosos, sem aumentar ou diminuir a dosagem desses dois itens. Aristóteles chamava o homem de ser político. Citava formas de governo consideradas boas como a monarquia, a aristocracia e a democracia. Acreditava que sem a sociedade ao nosso redor não éramos pessoas no verdadeiro sentido do termo.
*Achava que a realidade está no que percebemos e sentimos com os sentidos, que todas as nossas idéias e pensamentos tinham entrado em nossa consciência através do que víamos e ouvíamos e que o homem possuía uma razão inata, mas não idéias inatas.
*Tudo na natureza possuía a probabilidade de se concretizar numa realidade que lhe fosse inerente.
*Acreditava que na natureza havia uma relação de causa e efeito e também acreditava na causa da finalidade. Deste modo, não queria saber apenas o porquê das coisas, mas também a intenção, o propósito e a finalidade que estavam por trás delas.
*Aristóteles dividia as coisas em inanimadas (precisavam de agentes externos para se transformar) e criaturas vivas (possuem dentro de si a potencialidade de transformação).Também acreditava numa força impulsora ou Deus (a causa primordial de todas as coisas).
*Sobre a ética, Aristóteles pregava a moderação para que se pudesse ter uma vida equilibrada e harmônica.Achava que a felicidade real era a integração de três fatores: prazer, ser cidadão livre e responsável e viver como pesquisador e filósofo. Cria também que devemos ser corajosos e generosos, sem aumentar ou diminuir a dosagem desses dois itens. Aristóteles chamava o homem de ser político. Citava formas de governo consideradas boas como a monarquia, a aristocracia e a democracia. Acreditava que sem a sociedade ao nosso redor não éramos pessoas no verdadeiro sentido do termo.
Biografia Peter Singer
Peter Albert David Singer (Melbourne,6 de julho de 1946) é um filosofo e professor australiano.
É professor na Universidade de Princeton, nos Estados Unidos.
Atua na área de ética prática, tratando questões de Ética de uma perspectiva utilitásita.
Singer foi professor de filosofia na Universidade de Monash em Melbourne, onde fundou o Centro para Bioética Humana.
Em 1996 Singer candidatou-se ao Senado pelo Partido Verde Australiano mas não conseguiu ser eleito. Em 1999 foi nomeado Professor Ira W. DeCamp de Bioética do Centro de Valores Humanos de Princeton e se mudou para os Estados Unidos.
Biografia Kant
Immanuel Kant ou Emanuel Kant foi um filósofo prussiano, geralmente considerado como o último grande filósofo dos princípios da era moderna, indiscutivelmente um dos seus pensadores mais influentes.
Depois de um longo período como professor secundário de geografia, começou em 1755 a carreira universitária ensinando Ciências Naturais.
Em 1770 foi nomeado professor catedrático da Universidade de Konigsberg, cidade da qual nunca saiu, levando uma vida monotonamente pontual e só dedicada aos estudos filosóficos.
Realizou numerosos trabalhos sobre ciência, física, matemática, etc.
segunda-feira, 8 de novembro de 2010
Biografia Aristoteles
Aristóteles (384-322 a.C) foi um filósofo grego nascido na cidade de Estagira, na Calcídica, Macedônia, distante 320 quilômetros de Atenas.
Essa cidade foi por muito tempo colonizada pelos jônicos, e em virtude disto ali se falava um dialeto jônico.
O nome do pai de Aristóteles era Nicômaco, um médico. Aristóteles foi criado junto com um grupo de médicos, amigos de seu pai.
Nicômaco chegou a servir a corte macedônica, a serviço do rei Amintas, pai de Felipe, futuro rei. Na sua juventude teria jogado fora seu patrimônio e aos dezoito anos foi para Atenas, a fim de aperfeiçoar sua espiritualidade, e lá ingressou na Academia, onde se tornou discípulo de Platão, o que marcaria profundamente sua biografia.
Assinar:
Postagens (Atom)